国际舞台上的一句“不需要”，往往隐藏着深层的战略计算与身份焦虑。乌克兰总统泽连斯基对中国担任安全保障国的公开拒绝，表面上是对一个国家的否定，实质上是一场精心设计的地缘政治身份宣言。

8月21日，乌克兰总统泽连斯基在接受媒体专访时明确表示，乌克兰不接受中国作为其安全保障国。他提出了两点理由：一是中国在2022年冲突爆发初期“没有帮助乌克兰阻止这场战争”；二是中国通过开放无人机市场“协助俄罗斯”。

这不是泽连斯基首次谈及安全保障问题，但却是首次公开拒绝中国参与乌克兰战后安全安排。

01 身份宣言：泽连斯基的西方阵营选择

在反攻进展缓慢、西方军援迟缓、美欧显露出“乌克兰疲劳症”的背景下，基辅当局需要通过这种方式重新确认自己的西方阵营归属。

泽连斯基的表态反映了一种**非此即彼的冷战思维**：要么完全倾向西方，要么彻底倒向东方。他心目中合格的安全保障者必须选边站队、明确反俄。

这种立场选择暴露出乌克兰当局的真实意图：并非单纯寻求安全保障，而是借机巩固“反俄联盟”，为加入北约铺路。

02 俄美战略：大国博弈的安全保障之争

俄罗斯外长拉夫罗夫此前明确表示，中国应参与乌克兰的安全保障机制。他坚持任何方案都必须包含俄罗斯，并提出联合国安理会常任理事国均可参与担保。

普京希望借助中国力量平衡西方影响力，防止北约借机东扩至俄家门口。这是俄罗斯的战略布局——借助中国的影响力平衡西方阵营。

特朗普则向泽连斯基推销“北约模式”担保，即攻击乌克兰领土视为对全体担保国的挑衅，但排除派兵选项。这一提议完全是西方主导的方案。

03 中国立场：光明磊落的中立姿态

中国外交部发言人毛宁回应称：“中方在乌克兰危机问题上一贯光明磊落……各方应当本着共同、综合、合作、可持续的安全观，推动政治解决。”

中国在乌克兰危机中的表现，始终遵循着明确的原则和底线：不煽风点火，不趁火打劫，不散布虚假信息，不提供致命性武器。这种立场正在得到国际社会特别是全球南方国家的广泛理解和支持。

中方还指出，如果中国真的军援俄罗斯，“乌军防线早已崩溃”——毕竟，中国炮弹的日产能超过12万发，远超俄罗斯的1.2万发。

04 贸易现实：中乌经济合作的事实存在

尽管泽连斯基对中国提出批评，但一个不可忽视的事实是：2022年到2024年，中乌双边贸易额累计超过222亿美元，乌克兰的农产品大量出口中国。

在冲突期间，中国增加了对乌克兰农产品的进口。当时乌克兰近四分之一的农产品销往中国。这些经济合作的事实与泽连斯基的指责形成鲜明对比。

中国不仅是乌克兰农产品的重要买家，也没有中断与乌克兰的经贸往来。这笔经济账是实打实的，但在泽连斯基的表述中被选择性忽视了。

05 复杂博弈：各方之间的信任缺失

乌克兰危机的解决，不仅需要各方在战场上的角力，更需要建立在互信基础上的对话与妥协。然而，当前信任缺失的大背景下，安全保障方案的未来仍然充满着不确定性。

俄罗斯视西方担保为渗透工具，西方认定俄罗斯毫无信用，而乌克兰则质疑中国的中立立场。这种根深蒂固的不信任使得和平进程举步维艰。

甚至欧洲内部也在为“谁出兵、谁出钱”争论不休。法国主张欧盟自主防卫体系，德国谨慎避免过度刺激俄罗斯，东欧国家则希望北约更多介入。

06 未来展望：超越阵营对抗的新安全理念

泽连斯基的声明反映了一种过时的安全观念——将安全保障等同于军事联盟，将国际关系简化为非友即敌的二元选择。然而，当今世界面临的安全挑战早已超越这种传统思维的边界。

中国提出的共同、综合、合作、可持续的安全观，代表着一种更加符合时代要求的安全理念。它承认所有国家的安全关切都应该得到尊重，所有国家的安全利益都是相互关联的。

真正能够带来持久和平的，不是军事联盟的对抗升级，而是包容各方的安全架构；不是单方面的安全保障，而是共同安全的制度安排。

特朗普曾私下对泽连斯基的“强硬”表示不满，要求乌方为和谈留出余地。

甚至有消息称特朗普已经在**私下与乌克兰政界其他人物接触**，包括前总理季莫申科与乌军总司令扎卢日内，试图寻找“泽连斯基之外的替代方案”。

安全保障问题关乎乌克兰未来地位的安排。它不应沦为大国博弈的筹码，而应基于乌克兰自身的国家利益和地区稳定，寻求一条务实且可持续的道路。