江苏扬州保集半岛幼儿园11月3日上午8点多，正是家长送孩子入园的高峰期。有家长拍到现场视频：近10名老人手持长剑，在幼儿园操场内慢悠悠练着招式，剑刃在晨光下清晰可见，而门口已有孩子在家长陪同下准备入园。这一幕引发部分家长不满，双方随即发生争执，现场气氛紧张。

细节拆解：不是突发！冲突早有伏笔，3个关键信息藏真相

结合园方回应及社区通报，这场冲突并非偶然，背后的时间线和关键细节，还原了事件全貌：

1. 冲突现场：老人走晚暴露，家长发现“隐藏隐患”

据爆料家长仲女士介绍，当天她是来给孩子送被子，才得以进入园区，否则平时只能送到校门口护栏处。“以前根本不知道，后来才知道老人天天来，只是平时8点前就走了，今天走晚了才被发现”。仲女士的说法得到其他家长印证，大家最担心的是“剑是金属的，万一没拿稳碰到孩子怎么办？”

有家长算了笔时间账：幼儿园早上8点半正式开园，孩子7点50分就开始陆续入园，老人练剑的时间正好与孩子入园时段部分重叠，“保安就一两个，根本看不过来这么多持剑老人”。

2. 时间线：老人先“占地”，幼儿园搬迁后矛盾升级

园方工作人员透露，整个事件的时间线要从今年6月说起：早在幼儿园搬迁前，这群老人就已在该区域活动，最初是在附近的篮球场练剑，每天8点前结束，那时幼儿园还未入驻，双方并无交集。

今年7月，幼儿园完成地址变更，9月正式搬入现址。进入11月后，天气变冷，老人觉得幼儿园操场阳光更充足，便转移到这里练剑。园方发现后多次沟通，但老人始终不配合，矛盾就此埋下，直到11月3日老人延迟离场被家长发现，冲突彻底爆发。

3. 关键争议：老人撬锁入园，还称操场是“公用区域”

园方透露了一个更关键的细节：老人转移到操场后，为了方便进入，竟撬掉了园区的门锁。由于幼儿园刚营业不久，还未安装安全监控，无法提供老人撬锁的直接证据，但这一行为让园方的安全管理陷入被动。

更核心的矛盾在于场地归属。园方出示了租赁合同，证明操场属于幼儿园专属区域，但老人坚持认为“这是业主公用区域，谁都能用来锻炼”，即便看到合同也不接受，这也是多次协商无果的关键原因。

各方态度：家长忧安全，园方显无奈，社区介入调解

事件发酵后，家长、园方、社区各方立场清晰，均表达了自己的诉求与困境：

1. 家长：剑具+陌生人，双重隐患不能忍

家长们的反对理由集中在两点：一是器械安全，长剑属于尖锐器械，老人锻炼时招式挥舞，若孩子突然闯入或老人失手，后果不堪设想；二是人员安全，根据《中小学幼儿园安全管理办法》，幼儿园应禁止无关人员入内，这群老人未经登记进入园区，本身就违反了安全规定。

“我们送孩子去幼儿园，图的就是安全，现在陌生人带着凶器自由出入，谁能放心？”一位家长的留言道出了众人的心声。

2. 园方：多次协商无果，安全管理遇难题

园方显得十分无奈，工作人员表示，从老人转移到操场开始，园方已先后5次与老人沟通，提出“划定专属锻炼区域”“调整锻炼时间”等方案，但都被老人拒绝。由于缺乏监控证据，无法对老人撬锁行为追责，保安力量不足也难以强制驱离，只能反复劝说。

“我们刚搬过来，很多安全设施还在完善，现在出现这种情况，我们比家长更着急”，园方希望能通过第三方介入，彻底解决问题。

3. 社区：场地归属待界定，已组织多方协商

事发后，贾桥社区居委会迅速介入。工作人员表示，涉事幼儿园位于小区内，老人长期习惯在附近区域锻炼，场地归属问题确实存在争议，需要进一步核实界定。目前，社区已牵头组织家长、园方、民警三方，约定在事发次日再次协商，力争找到双方都能接受的方案。

核心追问：场地之争背后，是健身需求与校园安全的平衡

这场冲突引发了社会对“老年健身场地不足”与“校园安全保障”的深度讨论。有网友认为，老人健身需求可以理解，但不能以牺牲孩子安全为代价；也有网友指出，小区内公共健身设施短缺，才导致老人不得不挤占其他场地。

业内人士表示，类似的“场地之争”在多地都有发生，核心解决思路有两个：一是明确场地权属，通过产权证明或合同，清晰界定场地使用权限；二是完善设施供给，社区应根据老年人口数量，配套建设足够的健身场地，从根源上减少场地冲突。

对于扬州这场“操场之争”，你站哪一方？

✅ 站家长：校园安全第一，老人不该持剑进入幼儿园 ✅ 站老人：健身需求要满足，希望社区解决场地问题 ⚠️ 中立：双方都有难处，需社区牵头合理协调

转发关注！让更多人参与讨论，期待这场争议能有圆满结局，既保障孩子安全，也兼顾老人需求～ 你有什么好建议？评论区聊！